QUICKBLOGG

– den kvickaste bloggen på nätet om fallet Thomas Quick

Den tyngsta bevisningen mot Quick – nu är analysen klar

with 3 comments



”Brända människorester” var träbitar

Det var den tyngsta bevisningen som någonsin existerat i en Quickutredning.
De brända ”benresterna” påstods komma från Therese Johanessen, 9 år.

Nu är SKL är klara med sin analys –
benbitarna är i själva verket träbitar.

”Benbitarna” har genomgått en djupgående analys hos Statens Kriminaltekniska Laboratorium.
– Benbiten var inte ens ben. Helt otroligt makalöst att SKL kunde se vad det var, skriver Sture Bergwall på Twitter.
Dessvärre kunde analysen inte svara på om träbitarna kom ifrån Al eller Björk.
– Seppo Penttinen uppmanade professorn i Norge att ändra i sitt utlåtande från ”kanske” till DET ÄR från människa, skriver Sture Bergwall.

Vägrade ny analys
”Benbitarna” hittades vid en vallning i Norge där Sture Bergwall påstod att han eldat upp och begravt flickans kropp.
Quickåklagaren Christer van der Kwast har efter Hannes Råstams dokumentär vägrat låta nya experter undersöka ”människoresterna”. ”Benbitarna” har länge ansetts av Quickanhängarna som det allra tyngsta beviset för Sture Bergwalls skuld.

Oseriös journalist
Journalisten Gub-Jan Stigson återkommer till träbitarna gång på gång i sin argumentation.
– Där har hittats brända benbitar som Europas ledande osteologer säger komma från en ung människa. Båda har ingående förklarat sina slutsatser. Kan någon utan vidare motivering påstå att det är fläskkotlett och göra anspråk på att framstå som seriös? Har Thomas Quick någon annan förklaring? Vad gjorde han där i skogen i Örje? Varför åkte han dit? Just då, när Therese Johannesen försvann från Drammen. Vad eldade han upp om det inte var hennes kvarlevor? Och varför, frågar sig Gubb-Jan Stigson i en tidigare artikel på Newsmill.

”Stor glädje”
Nu har Quickanhängarna fått svar på tal. Sture Bergwall fick ikväll beskedet av sin advokat Martin Cullberg.
– Martin Cullberg så otroligt glad över att SKL kunde konstatera att det inte ens var ben. Glädjen jag känner är så stor, så stor, skriver Sture Bergwall på Twitter.

Läs gärna om Gubb-Jan och ”benresterna”:  Gubb-Jan Stigson tror på sjuka fantasifigurer

SE OCKSÅ:

”Benflisor” i Quick-fall var inte ben – SVD
”Benbitar” i Quickmål var inte ben – DN

Written by Shine

mars 18, 2010 den 7:28 e m

3 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Jag måste hålla med att det lyfts upp många intressanta aspekter i de dokumentärer som tittat på Qvicks skuld i de fall som han är dömd. Utifrån dessa inlägg kan man ifrågasätta riktigheten i domsluten och det är bra att de omprövas.

    MEN! Man skall dock komma ihåg att Qvick på en permission nästan lyckades mörda en homosexuell man. Denne man är i livet och kan vittna om hur Qvick högg honom flera gånger med en kniv. Det jag vill ha fram är att även om Sture Bergvall blir friad från de mord som han är dömd för, så har han fortfarande varit en mycket farlig och sjuk man som inte bör släppas fri utan en ordentlig rättspsykiatrisk prövning.

    Simon F

    mars 18, 2010 at 10:14 e m

    • Det fallet du pratar om inträffade för över 40 år sedan. Sture Bergwall var på den tiden 22 år. Han blev utskriven och friskförklarad något år senare. Sedan följde 16 år där Bergwall inte var misstänkt för något brott överhuvudtaget.

      Shine

      mars 19, 2010 at 2:32 e m

  2. Experterna bråkar om fynden: träbitar eller benbitar? Träskallar! Hämta en jycke. Om den börjar gnaga på bitarna: ben. Om den lyfter på bakbenet: trä.

    Debattören

    april 26, 2010 at 8:09 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: