QUICKBLOGG

– den kvickaste bloggen på nätet om fallet Thomas Quick

”Forskarna hade fel om de brända benresterna”

leave a comment »


Det här är den största benbiten av tre som hittades vid en vallning intill en grillplats. Den väger 0,42 mg - mindre än ett halvt gram.

Snart kommer resultatet från benanalysen att presenteras av SKL. Men redan nu går en av Sveriges ledande forskare till attack mot det svenska domstolsväsendet och professorerna som genomförde den första analysen.
– Thomas Quick fälldes av en otillförlitlig benanalys, skriver Ylva Svenfelt, Osteolog och expert på brända ben på DN-debatt.

De brända benresterna hittades i skogen Öje i Norge där Sture Bergwall vallades under Thomas Quick-åren.
Quickåklagaren Christer van der Kwast anlitade två professorer som hävdade att de fyra små benresterna kommer från en människa, dessutom från ett barn. Den största benbiten vägde mindre än ett halvt gram.
I en av benbitarna fanns spår av att någon skurit i det med ett bågfilsblad. Det stämde med den berättelse som växte fram i polisförhör med den kraftigt narkotikapåverkade Sture Bergwall. Bergwall och polisutredarna hävdade att Therese Johanessens döda kropp styckats med en såg innan den slutligen brändes upp. Ett bågfilsblad hittades också mycket riktigt i skogen.
Forskarnas benanalys blev det avgörande beviset som fick Sture Bergwall dömd för mordet.

”Saknar trovärdighet”

Ylva Svenfelt är en forskare som arbetar med analyser av kremerade skelettmaterial från yngre järnålder, med tonvikt på metodproblem vid könsbedömningar av brända ben. Hon har med utgångspunkt från ett vetenskapligt intresse granskat professorernas utlåtanden ur ett metodologiskt och källkritiskt perspektiv.
– Det visade sig finnas sådana tveksamheter att dessa utlåtanden enligt min bedömning saknar trovärdighet, skriver hon idag på DN-debatt.
Hon skriver att professorerna bedömt att benen kommer från en människa på mycket svag grund, som saknar stöd i forskningen.  För att benbitar ska anses vara identifierat måste det vara bestämt till art, benslag och bendel. Men forskarna har istället grundat sina resultat på en metod som saknar förankring i osteologisk metodik.

”Orimligt”
Enligt forskarnas utlåtanden stämde dessutom skadorna på benet med det bågfilsblad som hittades i skogen. Men även detta påstående sågar Ylva Svenfeldt.
– Det är orimligt att det påträffade bågfilsbladet skulle kunna ha orsakat skadan på benfragmentet, skriver hon.
Hon går till en skarpt kritisk attack mot sina norska kollegor.
– Det är svårt att tolka dessa utlåtanden på något annat sätt än att Holck och Helmer har utgått från förutsättningen att de påträffade fragmenten var ben från en människa och sedan sökt vetenskapliga bevis för att stödja detta. Detta förhållande leder ofrånkomligen vidare till helt andra frågor än osteologiska metodproblem, skriver hon.

Misstag av tingsrätten

Ylva Stenfeldt hävdar att tingsrätten begått ett stort misstag när de tagit forskarnas utlåtande för sanning.
– Man kan fråga sig om tilltron till vetenskapens objektivitet är så stor att vi bortser från att det finns människor bakom resultaten, att tolkningar i någon mån alltid är subjektiva. Det tycks emellanåt finnas en övertro på vetenskapen som uttolkare av vad som är rätt och fel. Som om det mätbara blir en oomstridd sanning, vilket det ofta inte är, skriver hon.
Eftersom det krävs kunskap av tingsrätten för att kritiskt kunna granska rättsutlåtanden är det svårt för tingsrätten att kunna bedöma tillförlitligheten. Ylva Stenfeldt skriver att det vore önskvärt ur rättssäkerhetssynpunkt med någon form av kvalitetsgranskning av rättsutlåtanden för att undvika att något liknande aldrig någonsin inträffar igen.

Läs gärna det här inlägget om journalisten Gubb-Jan Stigsons syn på benresterna, och jämför hans blogginlägg med Ylva Svenfeldt debattartikel. Vilken tycker du verkar mest trovärdig? Lämna gärna en kommentar!

LÄS DEBATTARTKELN HÄR:

”Thomas Quick fälldes av en otillförlitlig benanalys” – DN-Debatt

Written by Shine

mars 9, 2010 den 11:29 f m

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: