QUICKBLOGG

– den kvickaste bloggen på nätet om fallet Thomas Quick

Gubb-Jan Stigsons attack mot Thomas Quick

leave a comment »


Nu tycker journalisten Gubb-Jan Stigson att Bergwall borde ställa upp och vittna till fördel för Quickåklagaren van der Kwast. Det efter att Bergwall skrivit kritiskt om Gubb-Jan Stigson på Twitter.

I ett tidigare blogginlägg skrev Stigson om hur bra han tycker det är att Quickåklagaren van der Kwast anmält Pelle Svensson för grovt förtal. Det var Sture Bergwall snabb med att svara på.
– Gubb-Jan Stigson, Dala-Demokraten, fortsätter att ogenerat slicka makten som andra journalister granskar, skrev Sture Bergwall på Twitter.
Gubb-Jan Stigson svarade med ett nytt blogginlägg.
– Än intressantare är förstås att Sture Bergwall ju är en av få som faktiskt vet vad som är sant i sammanhanget. Bergwall satt i samma rättssal som jag och hörde Kari Ormstad berätta hur det var med den omtalade sperman. Vilket Pelle Svensson påstår att inte har hänt. Bergwall satt och hörde allt om dramatiken också om blodet som Svensson påstår ska ha  undanhållits rätten, skriver Gubb-Jan Stigson.
Journalisten fortsätter med att berätta att han tycker Bergwall borde ställa upp som ett utmärkt vittne till fördel för van der Kwast.
– I Sture Bergwall har den nye justitiekanslern ett alldeles utmärkt vittne till vad som egentligen sas om sperma och blod i Gry-målet. Det kan samtidigt bli en test av dagsformen på Bergwalls trovärdighet i resningsprocessen som lär dra igång inom kort, skriver Gubb-Jan Stigson.

Tre misstag Stigson begår
Det finns ingen rim och ranson alls i Stigsons inlägg.
För det första;
varför skulle Bergwall vittna till fördel för någon som berövat honom minst 20 år av livet?
För det andra;
hur trovärdigt tycker Stigson det är med vittnen som varit påtända?
Under den aktuella rättegången var nämligen Bergwall hög som hus. Som Stigson säkert vet brukar de svenska domstolarna inte anse att påtända eller fulla vittnen är särskilt trovärdiga  (undantag Quickrättegångarna då rätten aldrig fick veta vilken tung medicinering Bergwall fick). Skulle verkligen en kraftigt neddrogad, och för tillfället psykiskt sjuk man, vara ett ”alldeles utmärkt vittne”?
För det tredje; hur mycket tror Stigson att Bergwall egentligen minns av rättegången?
Kanske skulle Stigson stoppa i sig 6 st Stesolid à 5 mg, 4 st Xanor à 1 mg,  1 prefill Stesolid 10 mg, 2 st Halcion à 0,75 mg, 2 st Rohypnol, 6 st Treo comp, 6 st Panacod, plus stora mängder av extra doser benzodiazepiner, och se hur mycket han minns efter det intaget? Det var nämligen dessa enorma doser narkotikaklassade preparat som Bergwall fick dagligen. Under rättegångarna ökades dessutom doserna till skyhöga höjder.

Otäck attack
Det är svårt att ta till sig Gubb-Jan Stigsons inlägg. Förmodligen menar han inte allvar utan försöker bara på ett makabert sätt att raljera över Bergwall. Det känns väldigt otäckt att han gör det när man tänker på bakgrunden till hela historien. Sture Bergwall är kanske den person som blivit utsatt för den värsta felbehandlingen i modern tid inom den svenska rättspsykiatrin, och därtill en schackpjäs i den största rättsskandalen någonsin.
Gubb-Jan Stigson är en av de som är ansvariga för hela denna fasansfulla härva, men han kan ändå inte låta bli att göra sig lustig på bekostnad av sitt offer.

SE OCKSÅ:
Bergwall som vittne – Gubb-Jan Stigsons blogg

Written by Shine

februari 11, 2010 den 9:55 e m

Publicerat i Gubb-Jan Stigson

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: