QUICKBLOGG

– den kvickaste bloggen på nätet om fallet Thomas Quick

Gubb-Jan Stigson fortsätter tro på sjuka fantasifigurer

with 3 comments


Nu har det kommit ett nytt inlägg på Gubb-Jan Stigsons blogg som fortsätter i hans numera klassiska jag-hör-inte-vad-ni-säger-för-jag-håller-för-öronen-retorik. Stigson tar upp att benresterna som hittades under Therese Johannessen-utredningen ska analyseras på nytt. Något han påstår sig välkomna.

Att analysen skulle kunna komma att visa att det är ben från djur tror inte den luttrade kriminalreporten på. Nej, benresterna kommer från en ung människa hävdar han bestämt. Och fantasifiguren Thomas Quick, den fula farbror som man i årtionden skrämt barn med, han finns verkligen på riktigt!

Från Gubb-Jan Stigsons blogg 28/1 2010

Så här är det:
Det finns en avgörande skillnad på djur- och människoben. Ett djur är vuxet inom ett år medan det för en människa tar det upp emot 20 år att bli vuxen. Det här får till följd att ben hos en ung människa har en tunn yta, snabbt övergående i så kallat spongiöst ben. Hos en ung människa finns i benen också vad som kallas tillväxtskarvar.
Så ser Örje-benen ut och det är vad som får experterna Holck och Helmer att säga att benen i  kommer från en ung människa.
Djurben är kompaktare med tjockare benyta och succesiv övergång till spongiöst ben. Det framgår tydligt på bilder i utredningen hur djur- och människoben skiljer sig åt.

Åldern stämmer inte
Det finns dock ett mycket stort problem med bevisningen kring benen. Om osteologernas utlåtanden mot all förmodan är korrekt, och att det verkligen rör sig om ben från en människa, så finns det nämligen vetenskapligt stöd för att personen som benen kommer ifrån i så fall skulle ha varit minst 15 år gammal.
Sture Bergwalls advokater Thomas Olsson, Martin Cullberg, och Slobodan Jovicic har grävt fram uppgifter och hittat forskare som styrker detta påstående. Therese Johannessen försvann när hon var nio år – benen kan alltså omöjligt komma från henne.
Men professor Holck som gjorde utlåtandet till tingsrätten angav felaktigt  att benen troligen var från ett barn med nedre åldersgräns på fem år. Därmed kunde Bergwall dömas för ett mord han inte begått.

Aldrig undersökt djurben
En annan viktig sak att påpeka är att åklagaren Christer van der Kwast anlitat två professorer som saknar erfarenhet av att undersöka djurben. Både professor Per Holck och professor Rickard Helmer understryker i sina utlåtanden till tingsrätten att de har ingen eller obetydlig erfarenhet av att bedöma djurben.
Gubb-Jan Stigson, självutnämnd expert, kan dock se tydligt på bilderna att det verkligen är människoben det handlar om.
Han fortsätter sedan på det inslagna spåret med att visa på vad han anser vara bevis för fantasifiguren Quicks existens.
Han berättar om en vägbom i skogen som minsann var öppen under natten efter Therese försvinnande, vilket skulle innebära att Bergwall har kunnat tagit sig in i skogen.

Vattentätt alibi
Men det har ingen som helst betydelse – för Bergwall var aldrig i skogen. Advokaterna har grävt fram uppgifter om att Bergwall jobbade i sin kiosk i Falun under hela den aktuella helgen. Det finns skriftlig dokumentation som ger Bergwall ett vattentätt alibi. Dokumentation som fifflades bort av utredarna.
Om allt detta tiger Stigson. Han är fullt upptagen med att hålla för öronen och tro på en fantasifigur som det inte ens går att skrämma barnen med längre. Stigson vill hellre se en oskyldig man ruttna bort innanför psykiatrins murar än erkänna att han har haft fel.
Det finns uppenbarligen betydligt farligare människor där ute i världen som föräldrar borde varna sina barn för.

LÄS OCKSÅ:
Försåtliga små fel – Gubb-Jan på nätet

Written by Shine

januari 28, 2010 den 10:54 e m

3 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. GubbJan är som vanligt ute på hal is som Bambi. Allting spretar och hans teorier är häpnadsväckande. Bör inte mannen förpassas till insändar redaktionen på DD istället.

    Anders Andarve

    februari 6, 2010 at 3:34 e m

  2. […] gärna det här inlägget om journalisten Gubb-Jan Stigsons syn på benresterna, och jämför hans blogginlägg med Ylva […]

  3. […] gärna om Gubb-Jan och ”benresterna”:  Gubb-Jan Stigson tror på sjuka fantasifigurer SE OCKSÅ: ”Benflisor” i Quick-fall var inte ben – […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: