Nya förslaget om resningsförfarandet får kritik
Det nya förslaget om ett förändrat regelverk för resningsansökningar får massiv kritik av förståsigpåare. Sture Bergwalls advokat Thomas Olsson är skarpt kritisk mot det nya förslaget. Och det är även DN:s Johannes Åman som istället föreslår att en fristående nämnd ska granska resningsansökningarna.
– En statlig utredning lade på tisdagen fram förslag till hur processen vid resning kan bli tydligare. Det som vuxit fram som en praxis ska regleras i lag. Tröskeln för när förundersökning ska öppnas på nytt ska sänkas. Det ska också bli lättare för en dömd att få en offentlig försvarare, skriver Johannes Åman.
Johannes Åman anser dock att de nya reglerna inte skulle hjälpa särskilt mycket.
– Allt detta är bra men innebär bara marginella förändringar. Den stora och principiellt viktiga frågan vem som ska pröva en ansökan om resning tas inte upp. Det är inte främst utredaren Staffan Levéns fel. Som direktiven från regeringen formulerats var uppdraget när det gällde resning begränsat till frågan om rättsligt biträde.
Fristående nämnd
Istället föreslår Åman att en fristående nämnd ska granska resningsansökningarna.
– För det är principiellt diskutabelt att riksåklagaren på en gång ska vara den dömdes motpart och den som har det yttersta ansvaret för att utreda om nya omständigheter framkommit som motiverar en ansökan om resning till den dömdes förmån, skriver Johannes Åman.
Även Sture Bergwalls advokat Thomas Olsson är kritisk mot de nya förslaget.
– De nya reglerna skulle innebära vissa mindre förbättringar av det rådande systemet. Det kan underlätta förfarandet i enklare ärenden, men för större och mer komplicerade ärenden, som fallet Quick, kommer det inte att ha någon betydelse, säger Thomas Olsson till Dagens Juridik.
LÄS OCKSÅ:
Resning: Fristående nämnd vore bättre – Dagens Nyheter
Nytt förslag öppnar för fler resningar – Dagens Juridik
Quicks advokat: Nya resningsregler räcker inte – Dagens Juridik
QUICKBLOGG 
Hur kan man vara så otroligt IQ befriad om man erkänner mord, och senare tar tillbaks dem?
Vad beror detta på? Att man har ett tråkigt liv och brist på socialt nätverk. Så man måste ljuga till sig mord?! Tror dock inte heller man kan skylla på psykotiska tillstånd då.
Skulle vara OTROLIGT INTRESSANT! Om vi kunde få ett blogg inlägg om VARFÖR MAN ERKÄNNER MORD OM MAN EJ BEGÅTT DEM?
Är det inte såna människor som förstör rättsystmet då?
Lina
januari 19, 2010 at 9:42 e m
Det är naturligtvis en komplicerad bakgrund som utlöste de falska erkännandena. Sture Bergwall fick en otrolig mängd narkotikaklassad medicin utskriven under tiden erkännandena kom. En kombination med dessa narkotikaklassade mediciner och en terapi som saknade vetenskapligt stöd kan vara en orsak till att det blev som det blev. Enligt Dr Anna Dåderman utgör dessa grunder nämligen en skarpt förhöjd risk för falska erkännanden! Jag kan rekommendera dig att läsa Sture Bergwall och Sten-Ove Bergwalls bok ”Thomas Quick är död”, i den boken finns en viss förklaring. Den är lättläst och intressant! Den kan du beställa bland annat här; http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9197738220
Shine
januari 20, 2010 at 1:10 f m
Så du påstår alltså att narkotika klassade medel ger effekten av att kunna erkänna mord på 8 stycken?
Visserligen kan det ge effekter som trötthet och andra medicinska problem. Men varken narkotika klassade mediciner är kände att kunna erkänna mord m.m. Och hade doserna varit så höga? Hur kommer det sog att man då inte körde akut in för (magpumpning) och medicinska kollar på levern, samt hjärtat? Har alltså bensodiazepiner framkallat psykotiska tillstånd arr kunna ge falska minnen och samt erkännaden. Låter otroligt sannolikt. Hur skall en människa kunna varit så pass psykotisk att Rättspykiatrin inte reagerat?! Och hur kommer det sig att man hamnade inne i situationen? För du har väl aldrig left på psykiatriska anstalter hela livet? Hur kommer det sig att en man då erkänner mord? Var du även då ner drogad på bensodiazepiner innan du hamnade inom psykiatrin?!
Lina
januari 20, 2010 at 12:37 e m
Nej, det är inte så att det enbart är drogerna i sig som orsakar falska erkännanden. Men en narkoman erbjuds en så gott som obegränsad tillgång till narkotika, ligger det nog nära till hands att narkomanen gör vad den kan för att få fortsätta ha den tillgången.
Till hela den här historien hör också den terapi som Sture Bergwall fick under den här perioden. En terapi som helt saknar vetenskapligt stöd. I terapin uppmuntrades Sture Bergwall att lämna erkännanden. I kombination med den kraftiga medicineringen råkade Sture Bergwall även ut för kraftiga biverkningar.
Här nedanför kommer ett urklipp från resningsansökan i Yenon Levi fallet, som Sture Berwall nyss fått beviljad. Du hittar den här om du vill läsa hela.
Det här stycket kommer från sidan 16 i den resningsansökan.
Om du är intresserad av att veta hur mycket mediciner Bergwall fick så kan du läsa ett utdrag ur Sture Bergwalls patientjournaler. Det är en sammanställning gjord av Dr Anna Dåderman.
Utdrag ur Sture Bergwalls patientjournal
I första kolumnen kan du se hur mycket mediciner han fick, och i den tredje kolumnen vilka biverkningar han fick av dem. Jag varnar för en stark läsning.
Och ja, det låter helt osannolikt. För det är en helt fruktansvärt osannolik historia som inträffat – och därför är den svår att ta till sig. Men ibland – som i det här fallet – överträffar verkligheten dikten!
Shine
januari 20, 2010 at 10:28 e m